Erforderlichkeit einer globalen Militärorganisation

Ich habe mir kürzlich einen Ausschnitt angesehen. Darin befragt ein Universitätsprofessor seine Studenten zur Definition und zum Zweck des Rechts. Ein Student antwortet: „Um Ordnung und Disziplin im Land zu haben“, ein anderer: „Damit das System besser funktioniert.“ Es gab ziemlich viele Antworten. Als eine Studentin antwortete: „Für Gerechtigkeit“, unterbrach der Professor sie und forderte sie auf, den Saal zu verlassen und nie wieder zu seiner Vorlesung zurückzukehren. Alle schwiegen. Er erklärte, dass er es ernst meinte, und sie verließ tatsächlich den Saal. Unmittelbar danach wandte sich der Professor dem Publikum zu und stellte eine Frage. „War ich fair mit dem, was ich getan habe?“ Einige Studenten antworteten dennoch, dass die Studentin nichts falsch gemacht habe und die Behandlung, die sie erfahren habe, nicht verdiene. Dann sagte der Professor: „Warum ist dann keiner von Ihnen aufgestanden, um das, was im Flur vorgefallen ist, zu stoppen? Warum sind Sie nicht sofort für sie eingetreten? Weil es Sie nicht betroffen hat, und als es Sie nichts anging, haben Sie geschwiegen. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass Ihnen so etwas morgen passiert?“ Alle schwiegen. Jetzt fällt es mir ein. Nehmen wir an, das Haus unseres Nachbarn brennt, und ich sehe zu, wie die Eigentümer versuchen, das Feuer zu löschen und zu retten, was noch übrig ist. Ich unternehme nichts, um ihnen zu helfen. Ich hoffe, dass das Feuer nicht auf mein Grundstück übergreift. Aber nehmen wir an, der Wind wird stärker, und durch Zufall breitet sich das Feuer aus, und mein Haus fängt an zu brennen. Was wären die Folgen? Die Folgen wären sowohl für meinen Nachbarn als auch für mich erheblich. Erweitern wir den Rahmen etwas und nehmen wir an, es geht um einen Krieg im Nachbarland. Ein kleiner Funke genügt, und es wird zum Horror. Daher ist es sinnvoll, über sein Handeln nachzudenken. Niemand ist vor solchen Ereignissen gefeit. Ich bin mir über meine Rolle in einem Krieg nicht im Klaren, da es immer gegensätzliche Perspektiven gibt. Wenn zwei Menschen kämpfen, gewinnt oder verliert der Dritte. Das liegt an der ständigen Anwesenheit von Beobachtern, die aufgrund ihrer individuellen Perspektive unterschiedliche Schlussfolgerungen ziehen. Ob sie mit ihrer Einschätzung richtigliegen, ist jedoch umstritten. Daher ist die Gründung einer internationalen Organisation unter dem Kommando der Vereinten Nationen mit universeller Befugnis, in solchen Fällen einzugreifen, unerlässlich. Wenn die ganze Welt gegen dich ist, kann Ungerechtigkeit nicht passieren. Das ist meine Meinung. Doch Politiker der letzten hundert Jahre haben Politik als Instrument von Reichtum und Macht gesehen, nicht als Ziel, das Leben der Menschen zu verbessern. In den letzten 30–40 Jahren sind alle Länder eher autokratisch als demokratisch geworden. Die Rüstungsindustrie wird heute stärker betont als die Bemühungen, das Leben der Menschen zu verbessern. Daher ist nichts Neues entstanden. Die Geschichte hat uns nichts gelehrt und wiederholt sich mit anderen Charakteren. Ich erlaube mir, einige Zitate von Immanuel Kant zu schreiben. 

Kein Staat, der mit einem anderen Krieg führt, sollte sich militärische Aktionen erlauben, die das gegenseitige Vertrauen auf künftigen Frieden unmöglich machen. Beispiele für solche Aktionen wären etwa den Einsatz von Mördern (percussores), Giftmischern (venefici), Kapitulationsbruch und Anstiftung zum Verrat (perduellio) im kriegführenden Staat usw.

Das Recht sollte niemals der Politik angepasst werden, aber die Politik sollte immer dem Recht angepasst werden. Alle Politik muss vor dem Recht knien.

Das Gesetz, das in uns lebt, heißt Gewissen. Das Gewissen selbst ist die Anpassung unseres Handelns an dieses Gesetz.

Geben Sie einem Menschen alles, was er will, und er wird sofort spüren, dass die Mehrheit nicht alles ist.

Wenn die Gerechtigkeit untergeht, hat das menschliche Leben keinen Wert mehr.

Jeder ist verpflichtet, die Würde eines jeden Menschen anzuerkennen.